案例一：

審核員在審核一家飼料廠的產(chǎn)品服務部時，向生產(chǎn)部于XX部長索取有關小料稱量（CCP3）的監(jiān)視記錄時，他拿出了《生產(chǎn)過程監(jiān)視記錄》，（HJL-200-2），但審核員發(fā)現(xiàn)只記錄了有關每日進貨量、每日出貨量，交班人員、接班人員等項目；詢問為什么沒有對小料稱量進行監(jiān)視記錄時，于部長胸有成竹地說：“我們的小量稱量人員都是中專畢業(yè)，經(jīng)過崗前培訓，照配方稱量，不可能錯，沒有必要記錄，要是記錄，多影響他們的工作呀！”

這個案例中，所能獲得的客觀證據(jù)，是沒有關于小料稱量CCP的監(jiān)視記錄。比較直觀的判定是：7.6.4 F)關鍵控制點的監(jiān)視系統(tǒng)之記錄的要求和方法。

案例二：

一家肉禽廠的內(nèi)審員在審核銷售部時，查編號為HJL-100-1的《產(chǎn)品發(fā)貨記錄》，抽2005年12月16日，發(fā)貨品種為翅棍A、大胸A等10種產(chǎn)品，用貨人一欄寫著：“紹興”；記錄人為“孫玉函”；審核人：“張京勝”。審核員問，“出現(xiàn)問題能夠實施召回嗎？”張部長指著墻上的市放心產(chǎn)品證書說，“我們生產(chǎn)的產(chǎn)品是放心食品，不可能出現(xiàn)不安全產(chǎn)品的情況?！庇殖?006年2月7日，共發(fā)腿、大胸A等8種產(chǎn)品，用貨人一欄寫著：“天津”；記錄人為“孫x”；審核人：“張x”。

雖然從案例上會覺得這個張京勝一點食品安全意識也沒有，但是我們在判斷條款時，盡量從客觀事實來判定。事實是，單憑“天津或者紹興”是不可能獲得足夠的交貨信息。所以，本案例判定為7.9 可追溯性系統(tǒng)?？勺匪菪韵到y(tǒng)應能夠識別直接供方的進料和終產(chǎn)品初次分銷的途徑。

案例三：

2010年7月20日審核員審核XX食品有限公司的食品安全小組，其HACCP計劃文件規(guī)定，其中一個CCP的CL為出口溫度≥80℃。要求查看CCP監(jiān)視記錄，小組組長(生產(chǎn)部部長)從資料柜中拿出的2010年3月1日至6月30日以來的《XX產(chǎn)品運行記錄》（JL-7.6.4-01），審核員抽樣發(fā)現(xiàn)其監(jiān)視參數(shù)均在CL范圍之內(nèi)，且記錄清晰干凈整齊。在審該產(chǎn)品的生產(chǎn)車間時，看到其監(jiān)視的溫度表示數(shù)為71.5℃。車間主任解釋說：“我們車間是新上的生產(chǎn)線，70多度就可以殺滅致病菌了，再高產(chǎn)品顏色就得發(fā)暗，就不好賣了。”審核員要求看看現(xiàn)場的《XX產(chǎn)品運行記錄》（JL-7.6.4-01），任說： “記錄由王(化豐)部長找人填，我們車間的人一會干這一會干那,哪有時間寫那些東西?。俊?

事實是：現(xiàn)場CCP值偏離了。

關于記錄真實性與否，除非審核員能夠找到現(xiàn)場真實的證據(jù)，比如提前做記錄，或明顯的假記錄，或者，記錄彼此之間的相互矛盾，輕易的判斷記錄是假的，對審核員來說是不恰當?shù)摹?

至于：CCP的制定是否合理,如果可能的話，可以進一步通過確認證據(jù)的審核，來判斷。

不符合條款應當為：7.6.5 應在HACCP計劃中規(guī)定關鍵限制超出時所采取的策劃的糾正和糾正措施。